Проведены охранные раскопки в с. Вщиж Жуковского р-на Брянской обл., расположенном на правом «опольном» берегу р. Десна. Ранее раскопки на окольном городе древнерусского Вщижа, впервые упомянутого в 1142 г. (ПРСЛ, т. 2, 1962, л. 115 об.), проводились Е. А. Шинаковым, В. В. Миненко, В. Н. Гурьяновым в 1999 и 2005 гг. (Шинаков, 1999; 2005).
На участке планируемой застройки в ЮЗ части окольного города древнерусского г. Вщиж к С от ул. Овражной (Славянской) заложен раскоп площадью 54 кв. м. Он располагался примерно в 50 м к СЗС от предполагаемых руин храма, помеченных современным крестом, и в 70 м к В от границ детинца. Раскопки проводились Брянской Древнерусской экспедицией Брянского ГУ им. академика И. Г. Петровского и носили охранно-спасательный характер. Раскоп ориентирован по линии З-В и имел размеры 9*6 м.
Культурный слой состоял из однородного темно-серого суглинка, характерного для ополий, с вкраплениями белой глины, мергеля, а в центрально-вост. части раскопа — из развала плинф (до 200 фрагментов) и цемянки площадью 2,5*3 м. Толщина слоя (без учёта примерно десятисантиметрового дёрна) — 40-60 см, а толщина развала плинф — до 100 см, причём дёрн над ним почти не прослеживается.
Впрочем, толщина культурного слоя в данном случае весьма условна, ибо она почти повсеместно дополняется заполнением почти 30 материковых ям и сооружений разного размера, конфигурации, назначения и хронологической принадлежности. Контуры некоторых из них, относящихся не к древнейшему (роменскому) периоду жизни на поселении, были прослежены ещё в культурном слое. Сооружения, выявленные ещё в слое и уходящие в материк, достаточно разнообразны и разновременны — от роменского периода до рубежа XII-XIII в. К роменской культуре, скорее всего, относится дугообразный в плане ров, состоящий из отдельных перекрывающих друг друга ям, пересекающий весь раскоп с С на Ю примерно по его середине. Общая ширина рва (а он представляет собой сложную, многоуровневую конструкцию, искажённую поздними перекопами) — 260 см, глубина от материка — 80-90 см. По внутреннему его краю проходит углистая полоса шириной 12-15 см — возможно, остатки основания сгоревшего частокола или стенки типа «заборол».
В СВ углу раскопа находится ориентированный по линии СЗС — ЮВЮ прямоугольный котлован полуземлянки или жилища с подклетом. Размер котлована по линии СЗС — ЮВЮ только в пределах раскопа 440 см, что говорит о значительных размерах жилища. Это не землянка, так как глубина котлована от материка не превышает 30-40 см.
Вдоль стенки котлована проходит канавка от деревянной обкладки, заполненная горизонтально расположенными сгоревшими конструкциями шириной до 20 см, с З к котловану подходит коридор, или «тамбур», шириной 140 см и длиной свыше 200 см, имеющий покатый с З на В пол-пандус (перепад высот — до 30 см). По краям коридор фланкируется канавками шириной 20-25 см от горизонтальных брусьев и тремя столбовыми ямами диаметром 35-50 см. В заполнении котлована встречена в основном керамика 2-й пол. XII — нач. XIII в., более ранней круговой мало, роменской лепной нет вообще.
Слой был насыщен керамикой роменской лепной, раннекруговой X — нач. XI в., XI — нач. XII в. и XII-XIII вв. Встречаются и более поздние фрагменты XIV-XV вв. и сер. XVII — сер. XVIII в. Найдено много донец с разнообразной формы клеймами, фрагменты причерноморских амфор, светильников. Из глины, покрытой зелёной поливой, изготовлена также поясная фигурка воина в высоком полусферическом шлеме (деталь детской игрушки — всадника). Однако в остальном предметов вооружения очень немного — один наконечник бронебойной стрелы, кольцо от кольчуги, костяные с циркульным орнаментом накладки от колчана. Это же можно сказать и о сельскохозяйственных орудиях — их практически нет. Из предметов, связанных с промыслами, присутствуют только рыболовные крючки-блесны. Имеется ремесленный — кузнечный и плотницкий — инвентарь, но в небольшом количестве. Почти нет шлаков — ни железных, ни керамических. Имеется железный заостренный стержень с кольцом на конце, о назначении которого до сих пор нет даже относительно единого мнения (пробой, кулинарная «вилка», писало и т. д.). Относительно мало шиферных пряслиц — всего два, зато количество железных и медных иголок достигает 16-ти. Косвенно уже этот факт свидетельствует о характере деятельности и социальном облике населения этой части «окольного города» — это могли быть боярские или княжеские зависимые люди — «робы», занимавшиеся швейным делом. Набор украшений здесь «средний» по социальному статусу: ок. 20 фрагментов стеклянных браслетов, довольно простые перстни из медных сплавов, включая один перстень-печатку и один широко-срединный «вятичского» типа, каменный и бронзовый нательные крестики.
Скорее всего, с югом (Киевом) связаны два фрагмента донец узких стеклянных сосудиков, с севером Руси — так называемая «фитильница», которую также иногда называют «футляром для трута» (Колчин, 1953, с. 166). Кроме Новгорода они встречены в словенских древностях Старой Ладоги (сопка 136) (Седов, 1970, с. 27, 45) и землях смоленских кривичей (Енуков, 1990, с. 71, рис. 24). В Брянской обл. эти северные по происхождению артефакты были ранее найдены в слое поселения Борки III под Погаром (раскопки Е. А. Шинакова, В. Н. Гурьянова, 1985 г.) (Шинаков, 1995, с. 141, 142, табл. L: 5, 6; 1998; 2006).
Кроме керамики и индивидуальных находок, важными вещественными источниками о жизни «окольного города» являются «вторичные» для раскопа 3 фрагменты плинф и связующей их цемянки. Авторы выражают благодарность А. В. Яганову за их предварительное изучение. После того, как жилище было разрушено (погибло в пожаре) и его котлован был полностью засыпан, на это заполнение были сброшены с ЮВ целые блоки чередующихся слоёв плинфы и цемянки от разрушенного храма. По толщине (4,5 см) плинфы соответствуют XII в., сохранившиеся целиком блоки стен позволяют говорить о том, что прослойки раствора, содержащего известняк и цемянку, имели толщину от 3-х до 6,5 см, но чаще — 4,5 см. Ни одна плинфа полностью не сохранилась, их максимальная сохранившаяся длина — 29 см, формат тычков — 18,5-20 см. Среди 60 уже исследованных фрагментов 13 принадлежат лекальным экземплярам трёх типов, в том числе от пучковых пилястр.
Строительство кирпичного храма как бы маркирует новый — «городской» — период жизни на Вщиже, начавшийся после его захвата Святославом Владимировичем в 1156 г. (ПРСЛ, т. 2, 1962, л. 174) и образования там княжеского стола. Именно тогда, в сер. XII в., появляется трёхчленная структура Вщижа: детинец, «окольный город» — твердь, неукреплённый посад. Однако поселение негородского типа и гораздо меньших размеров было и до сер. XII в. Именно оно упоминается в статье 1142 г. о «размене» княжеских имений, в частности, Вщижа и Ормины, полученных Давыдовичами (ПРСЛ, т. 2, 1962, л. 115 об.).
О каком типе поселения идёт речь? Б. А. Рыбаков в своё время открыл внутри детинца 2-й пол. XII в. следы укреплений XI в., имевших площадь примерно 90*80 м (Рыбаков, 1953, с. 107) и лишь перерезавших площадку мыса небольшим валом. Для крепости или детинца города укрепления слабы, а вот для княжеского загородного «двора»-усадьбы вполне подходят. В этом случае участок «окольного города» 2-й пол. XII в. — нач. XIII в., раскопанный в этом сезоне и имевший остатки слоя не только роменского, но и кон. XI в. — нач. XII в., вполне мог быть селом, расположенным рядом с укреплённой усадьбой. Это село и могло разрушить укрепления роменского поселения, от которых на раскопе 4 остался только ров.
- Енуков В. В., 1990. Ранние этапы формирования смоленско-полоцких кривичей. М.: Курский пединститут. 262 с.
- Колчин Б. А., 1953. Черная металлургия и металлообработка в Древней Руси (домонгольский период) // МИА. № 32. 257 с.
- РыбаковБ. А., 1953. Стольный город Чернигов и удельный город Вщиж // По следам древних культур. Древняя Русь / Науч. ред. Г. Б. Федоров. М.: Гос. изд-во культ.-просвет. лит-ры. С. 75-120.
- Седов В. В. , 1970. Новгородские сопки // САИ. Вып. Е 1-8. М.: Наука. 77 с.
Шинаков Е. А., 1995. От пращи до скрамасакса: на пути к державе Рюриковичей. Брянск; СПб.: Изд-во Брян. гос. пед. ун-та. 274 с. - Шинаков Е. А., 1998. Северные элементы в культуре Среднего Подесе-нья X-XI вв. // Историческая археология. Традиции и перспективы. К 80-летию со дня рождения Д. А. Авдусина / Ред. В. Л. Янин, Т. А. Пушкина. М.: Памятники исторической мысли. С. 107-113.
- Шинаков Е. А., 1999. Отчёт о работах в Брянском и Жуковском районах Брянской области в 1999 г. // Архив ИА РАН. Р-1, № 24168.
- Шинаков Е. А., 2005. Отчет об охранных археологических раскопках в с. Вщиж в 2005 г. // Архив ИА РАН. Р-1, № 26719.
- Шинаков Е. А., 2006. Многослойное поселение Борки III под Погаром // Русский сборник. Вып. 2-3. Брянск: РИО БГУ С. 55-68.
Автор: Е.А. Шинаков, В.Н. Гурьянов
Источник: Археологические открытия 2014 года / Отв. ред. Н. В. Лопатин. -А87 М.: Институт археологии РАН, 2016. — 448 с.: ил. ISBN 978-5-94375-208-7
