Каменный век в коллекциях музеев Донбасса

Представление о жизни человека на территории Донецкого региона в период каменного века возможны благодаря многочисленным археологическим находкам, которые хранятся ныне в музеях региона. Вещественные доказательства пребывания людей на данной территории, отражают эволюцию технологии изготовления орудий труда, системы адаптации древних людей, особенности культуры.

Прежде всего, необходимо уточнить, что для написания данной работы были изучены коллекции каменного века, хранящиеся в фондах Донецкого республиканского краеведческого музея, Луганского республиканского краеведческого музея, части коллекций Мариупольского краеведческого музея, Исторического музея при Дирекции Святогорского историко-архитектурного заповедника, а также коллекции Археологического музея Донецкого национального университета. Изученные материалы в ходе написания работы были разделены по хронологии.

Современные представления о среднем палеолите базируются на немногочисленных находках ручных рубил и крупного кремневого скребла (Колесник 1998. С. 3-24). На сегодняшний день известны шесть ашельский местонахождений, представленные, в основном, единичными изделиями. В коллекции Донецкого республиканского краеведческого музея одно из таких орудий занимает первую позицию и открывает выставку истории края — это ручное рубило из Амвросиевки, найденное В.М. Евсеевым в 1935 г. Кроме того, присутствуют также бифасы подромбовидных контуров, найденные вблизи Артемовска, Изюма, Кочурова и Буглива.

Благодаря археологическим экспедициям были открыты также комплексы изделий поздних этапов среднего палеолита. К таким комплексам относится Курдюмовка — памятник, открытый в 1987 г. и является разрушенной кремнеобрабатывающей мастерской (Колесник 1992. С. 124). На основании собранных материалов и изучения изделий, можно сделать вывод, что на данном памятнике присутствовал полный цикл расщепления кремния. Сам же набор орудий состоит из различных скребков и острий, а двусторонний орудия отсутствуют. Еще один памятник, находки которого представлены в фондах музея -Белокузьминовка. Данный объект раскапывался в 1968-1979 гг. Д.С. Цвейбель (Цвейбель 1971-а. С. 108 — 113) и А.В. Колесником в 1986 г. Собранная и описанная коллекция насчитывала 9 тысяч обработанных кремней. Набор орудий состоит из зубчатых, специфических и обычных скребел, обушковых ножей, усеченных изделий, остроконечников. Присутствует также самостоятельная вторичная обработка с применением различной ретуши. Демонстрация этих материалов в музейной экспозиции позволяет давать интегральную оценку культурным связям в среднем палеолите на широких просторах Евразии.

Поздний палеолит представлен материалами знаменитого Амвросиевского комплекса и коллекциями из мастерских. Крупная мастерская на севере Донецкого региона по обработке кремня находится у с. Сидорово, на правом берегу Северского Донца, в балке Вислой, откуда и берет свое название. Вся коллекция Вислой Балкинасчитывает около 17 тысяч кремней, среди которых большая часть первичного расщепления. Нуклеусы из коллекции подразделяются на две большие технологические группы: нуклеусы с плоским пластинчатым расщеплением и нуклеусы с призматическим торцовым полу объемным расщеплением. Эти материалы позволяют сформировать в экспозиции яркие и узнаваемые образы — образ охотников степей ледникового периода и древних мастеров, искусно владевшими технологиями расщепления кремня.

Расположение мезолитических памятников и их особенности тесно сплетаются с физико-географическими показателями региона. Большая часть находок производилась со стороны Придонецкого плато и Донецкой террасовой равнины, а также Донецкого кряжа и Азовского плато. Именно на этих территориях присутствует обилие месторождений кремня.

В период мезолита выделяется донецкая культура (Телегш ,1968), памятники которой расположены компактной группой в бассейне Северского Донца в пределах Харьковской, Донецкой и части Луганской областей. На основании полученных данных из имеющихся коллекций моно выделить некоторые черты данной культуры в плане кремневой индустрии. Сюда следует отнести — преимущественно пластинчатую технику раскалывания одноплощадных конических или карандашевидных нуклеусов, широкий набор трапецивидных микролитов, овальные и подтреугольные двустороннеоббитые топорики и тесла, наконечники стрел постовидерского типа на пластинах. Демонстрация мезолитических материалов в музейных экспозициях традиционно сопровождается муляжами лука и стрел, моделями наконечников из микролитов различных типов.

Развитие населения региона в хозяйственном и этнокультурном смысле в конце плейстоцена — начале среднего голоцена, позволяет рассматривать культуру как вариант «неолитизации» местного мезолитического населения.

Изучение коллекций, найденных в ходе раскопок неолитических стоянок, позволяет более детально рассмотреть изменение технологий расщепления кремня и показать эволюцию. В коллекциях музеев северной части Донецкого региона, присутствуют материалы из стоянки Старица ХУШ.Коллекция кремневых артефактов насчитывает свыше 10 тысяч единиц, которые представлены пренуклеусами, техническими сколами формирования поверхностей нуклеусов и отщепы (Горелик 2006. С. 118 — 129).

Неолитические племена Донецкого региона, помимо изготовления кремневых орудий труда для собственных нужд, изготавливали их специально для обмена. Добычей и обработкой кремня занимались в одном и том же месте или неподалеку. Наиболее крупные скопления мастерских известны у сел Красное Артемовского района, Белая Гора Константиновского района, в окрестностях Краматорска. В 1964 г. Д.С. Цвейбель была выявлена Краматорская неолитическая мастерская (Цвейбель 1967. С. 65 — 67). На раскопе были выявлено 3492 кремневых изделия. Краматорская коллекция орудий представлена заготовками средневысоких ранненеолитических нуклеусов (подтрапецивидной или подтреугольной формы), скребловидные инструменты.

Наравне с Краматорской мастерской выделяется и Широкинский горный комплекс, исследованный Д.С. Цвейбель в балке Широкой (Цвейбель 1970. С. 216 — 225). Фактически это было третье открытие горных выработок в Восточной Европе после штолен у с. Студеница в Среднем Поднестровье и многочисленных шахт у с. Красное в Белоруссии.

Особенного внимания заслуживает коллекция, собранная в 1977 г. на Старобельской стоянке. На площади было выявлено три культурных слоя, расчищено жилище с несколькими строительными горизонтами. Вся коллекция кремневых орудий делится на три группы — орудия для земледелия, охотничье-скотоводческие орудия и орудия для домашних занятий (Гурин 1993. С. 35 — 37).

Среди существующих памятников неолитической эпохи на территории Донбасса, наиболее ярким и многочисленным по собранным коллекциям, можно считать — Мариупольский могильник. Открыт был в 1930 г. Н.Е. Макаренко и включает в себя 122 захоронение с инвентарем (Макаренко 1933). Находки, собранные в ходе экспедиции хранятся в Мариупольском краеведческом музее и в Донецком республиканском краеведческом музее. Наиболее типичным и массовым инвентарем для основных погребений можно считать: кремневые орудия, просверленные зубы животных, украшения из морских и речных раковин, костяные и гешировые бусы.

В целом, неолитические памятники показывают сложение четкого деления на два культурных ареала обитания человека и его деятельности — Северский Донец и Приазовье. Нужно также отметить, что такое деление сохранялось вплоть до позднего средневековья.

На основании изученных коллекций в фондах музеев Донецкого региона, а также имеющихся научных публикаций, можно сделать вывод, что именно огромное количество кремневых ресурсов обусловило особенность существования человека в Донецко-приазовском регионе в период каменного века. Наряду с технологическим прогрессом, происходит и развитие духовной культуры, о чем свидетельствуют находки из могильников и захоронений в разных частях региона. Также, осуществляется эволюция в хозяйственной деятельности, благодаря улучшению климатических условий и усовершенствованию орудий труда. К концу неолита Донбасс окончательно формируется в качестве крупнейшего европейского центра по добыче и переработке минеральных ресурсов, формируется система горных комплексов и мастерских по обработке кремня. Все эта проблематика прочно вписана в региональную науку и культуру, в том числе методами пропаганды средствами музейной экспозиции. Археологические коллекции музеев Донецкого региона придают яркие черты субъектности древней региональной истории, что является одним из инструментов формирования субъектной политики Донецкой народной республики в области науки и культуры.

Литература

Висла Балка — позднепалеолитический памятник на Северском Донце // Археологический альманах. Вып. 11. Донецк, 2002.
Горелик А.Ф., С.М. Дегерменджи, С.Н. Разумов. Старица XVIII -новая неолитическая стоянка в среднем Подонцовье // Археологический альманах. Вып. 18. Донецк, 2006.
Гурин Ю.Г., В.А. Манько. Старобельская стоянка эпохи позднего неолита — раннего энеолита // Древние культуры Подонцовья. Вып. I. Луганск, 1993.
Колесник А.В. Курдюмовка — пам’ятник раннего палеолита Донбасса // История и археология Слободской Украины. Тезисы докладов. Харьков,
1992.
Колесник А.В. Ручные рубила среднего палеолита Восточной Европы // Археологический альманах. Вып. 7. Донецк, 1998.
Макаренко М. Маршшшьський могильник . К., 1933.
Телегш Д.Я. Дншро-донецька культура. К., 1968.
Цвейбель Д.С. Древние кремневые выработки у с. Широкое в Донбассе // Советская археология, №1, 1970.
Цвейбель Д.С. Древние кремнеобрабатывающие мастерские на окраине г. Краматорска: К истории каменного века Донбасса // Тезисы докладов и сообщений научной конференции преподавателей гуманитарных факультетов Донецкого университета. Харьков, 1967.
Цвейбель Д.С. Стоянка с «зубчатым мустье» у с. Белокузьминовка на Донеччине // Археологические исследования на Украине в 1968 г. К., 1971 -а.

Автор: Матвеева О.В. (аспирантка исторического факультета ДонНУ) научный руководитель — к.и.н. доцент Колесник А.В.

Источник: Проблемы археологии Восточной Европы и Дальнего Востока : материалы XII Международной археологической конференции студентов и аспирантов (Ростов-на-Дону, 26-29 ноября 2017 г.) / Южный федеральный университет ; [редкол.: Е. В. Вдовченков (отв. ред.) и др.]. — Ростов-на-Дону ; Таганрог : Издательство Южного федерального университета, 2017. — 305 с. ISBN 978-5-9275-2539-3

просмотров всего 178 , просмотров сегодня 1 

Читайте также:

Добавить комментарий

Войти с помощью: