Кремень, занимает центральное место в ряде исследований по каменному веку. И это не удивительно ведь столь долгое время, этот материал был не заменим в производстве различных орудий труда.
Но не теряет он своей актуальности и в медном, бронзовом веке. Нехотя он уступает своё место металлу при изготовлении разнообразных предметов, но дольше всего кремень используется в ритуальной жизни общества. Так известно, что в Древнем Египте, в додинастический период для заклания животных использовались кремневые ножи (Колесник 2017. С. 4). Наличие кремня фиксируется и в погребальных обрядах. Кремень в погребениях разделяется на две больших группы, в зависимости от своей функции. Так одна группа предметов — это предметы «спутники» то есть их кладут к усопшему, дабы они присутствовали в его загробной жизни и исполняли те же функции, что и в реальной жизни (Разумов 2010. С. 14).
Другая группа кремневого инвентаря несёт в себе особую функцию -своеобразного символа, который по-разному объясняется исследователями. Существует четыре точки зрения по этому вопросу. Одни считают, что присутствие кремня в погребении — это символ «культа камня». Вторая точка зрения выражается в том, что кремень связан с индоевропейским культом божеств-громовиков (Разумов 2010. С. 15).
Так же существует версия, что наличие выше указанного материала указывает о наличие представлений о переходе души из этого мира в загробный, а кремень использоваться для перехода. В случае если кремень был специально разбит, это может свидетельствовать о том, что таким образом при погребении, живые пытались обезопасить себя от мёртвых.
Например, в позднем бронзовом веке, несмотря на то, что инвентарь из кремня в погребениях использовался в уже меньшем количестве, но ритуальная функция и в данный период сохранилась. Так в срубной культуре, предполагается, что предмет из кремня в погребении использовался для создания границы между живыми и мёртвыми. Это предположение отчасти подтверждается тем, что 30% погребений с кремнем интерпретируются, как «погребения служителей культа» Возможно, что положив выше указанный материал, представители срубной общности защищали себя, таким образом, от людей наделённых, по их мнению, магическими способностями (Цимиданов 2004. С. 84).
Четвёртая версия связывает кремень с культом огня (Разумов 2010. С. 14). Интересно, что в некоторых обрядах он проходит термальную обработку — обжиг. Возможно, причина в том, что кремень является одним из символов культа огня — это то, что долгое время этот материал применялся для высекания огня. Так, ударяя кремень об кремень вылетали искры, и вспыхивало пламя. В представлении первобытных людей, могла зародиться идея о том, что в кремне скрывается огонь.
В погребальном обряде, ритуал связанный с обжигом кремня, может свидетельствовать о том, что человек пытался вернуть материал к его первооснове, точно же так как душа, после смерти возвращалась к своим истокам, к своей изначальной сути. Имеются данные о ритуальном использование кремня и на Донбассе. Так в эпоху ранней бронзы, обширную территорию от Южного Урала до Днестра занимала ямная археологическая культура. В одно из погребений выше указанной культуры (погребение № 13, кургана III у г. Лисичанска) при погребальном обряде были положены кремневые сколы. Причём, в ходе изучения погребения, В.Ф. Клименко установил, что эти сколы соединяются в единый блок, а расщепление не было установлено какими-либо правилами обработки кремня. Цель данного ритуала, по мнению исследователя, состояла в том, чтобы разделить целый кусок кремня на части. В.Ф. Клименко заостряет внимание на том, что данные манипуляции были произведены именно над кремнем (Коваль 2005. С. 47).
По-новому взглянуть на использования кремня в погребальных обрядах позволяет исследование С.В. Ивановой и В.В. Цимиданова. Они проанализировали 36 погребений представителей ямной археологической культуры, на Северо-Западе Причерноморья в которых были найдены кремневые и каменные топоры (Иванова 1998. С. 141). Данные находки говорят о контактах ямного общества с другими обществами, культурами того периода. Кроме того, исследователи попытались выяснить предназначение этих вещей в обществе, их символизм.
Так каменный топор в ямном обществе являлся символом власти. В пользу этого суждения — погребения, в которых они были обнаружены, являют собой сооружения, на которые потрачено больше трудовых ресурсов общества, а именно размер погребальной ямы, на 25,0% больше средней величины, и наличие досыпки, кургана зафиксированных в 37,6% случаях от всех погребений с целым каменным топором (Иванова 1998. С. 145). Для того, чтобы показать степень влиятельности, который был при жизни у погребённого человека — к нему могли положить как целый, так и разбитый каменный топор. В погребении с разбитым каменным топором, меньше погребальная яма, в сравнение с погребениями с неповреждённой инсигнией, а досыпку, курган возводили в 9,1% всех погребений с указанным выше инвентарём. Это говорит о том, что, разбивая каменный топор, представители ямного общества указывали, что погребённый занимал второстепенное место в иерархии власти.
Что касается кремневых топоров, то они обнаружены в десяти погребениях. Учтено было и захоронение из Алкании 33\3, которое выделяется тем, что в нём, кроме кремнёвого топорика, в большом количестве обнаружен воинский инвентарь. Изучение выше указанного погребения, позволило исследователям сделать предположение, что кремневые топоры или же, как их порой именуют тёсла, являются символами погребений воина (Иванова 1998. С. 148).
Так же изучили и неординарное погребение ямной культуры зафиксировано в Гаваноасе, 9/2, в Молдове. В этом погребении кремневый топор был без лезвия, разбит, а его части были расположены вокруг головы (Иванова 1998. С. 152).
Важно также отметить, что данный инвентарь выявлен в основном в позднеямных погребениях и может, указывать на то, что развиваясь в ямной культуре, происходит структуризация воинского сословия. И для того что бы маркировать усопшего по воинской иерархии, кремневый топорик так же могли разбивать, как в случае с каменным абразивным топором — инсигнией власти.
Таким образом, проанализировав материал с погребений бронзового века, в котором присутствует кремень неутилитарного характера (Рис. 1), следует отметить, что сознательная порча кремня носит неоднозначный характер. Порча кремня может говорить, как о ритуальном значении, так и с функцией маркировки усопшего по степени его значимости в обществе.
Литература
- Гиря Е.Ю. Экспериментально-трасологическое исследование кремней, импортированных на территорию Карельского перешейка в каменном веке — эпоху раннего металла // Бюллетень Института истории материальной культуры РАН. Вып №3. СПб., 2013.
- Иванова С.В. Погребения с топорами в ямной культуре Северо¬Западного Причерноморья // Науков1 пращ юторичного факультету Запор1зького державного ушверситету. Вип. IV. Запор1жжя, 1998.
- Коваль Ю.Г. Комплекс кремневых изделий из погребения № 13, кургана III у г. Лисичанска // Древности Евразии от ранней бронзы до раннего средневековья. М., 2005.
- Колесник А.В. Неутилитарный контекст обожженных кремней из поселений бронзового века северского донца. Донецк, 2017.
- Разумов С. М. Крем’ян вироби населення Надчорномор’я доби ранньо! та середньо! бронзи (за матер1алами поховань). К., 2010.
- Цимиданов В.В. Социальная структура срубного общества. Донецк, 2004.
Автор: Кармелюк В.В. (студентка IV курса исторического факультета ДонНУ) научный руководитель — к.и.н. доцент Колесник А.В.
Источник: Проблемы археологии Восточной Европы и Дальнего Востока : материалы XII Международной археологической конференции студентов и аспирантов (Ростов-на-Дону, 26-29 ноября 2017 г.) / Южный федеральный университет ; [редкол.: Е. В. Вдовченков (отв. ред.) и др.]. — Ростов-на-Дону ; Таганрог : Издательство Южного федерального университета, 2017. — 305 с. ISBN 978-5-9275-2539-3
